农村为何鲜见不升学、不就业的“尼特族”？

“尼特族”是个外来词，其实“尼特族”就是“家里蹲”，泛指16岁至35岁，不升学、不就业、未在接受培训的青年群体。

“尼特族”就是以前的“啃老族”，只不过“啃老族”的年龄大一些，“尼特族”的年龄较小，大多在20～24岁。随着结婚年龄的普遍延迟，现在的“尼特族”父辈的年纪比以前的“啃老族”父辈的年纪要大许多，因而“尼特族”在还未成为“啃老族”之前，他们的父辈已经完全老去，无法再“啃老”，就变成了“尼特族”。

当然，对“尼特族”不再延用“啃老族”的称呼，也说明人们已经意识到这是一个社会问题，需要通过整个社会的努力去解决，进行道德方面的批判没有多大意义。

对外经贸大学国家对外开放研究院教授廉思推算，我国这一群体规模为500万人至600万人，其中20岁至24岁的比例最高。廉思指出，他们主要生活在城镇地区，家庭经济状况普遍较差，却因为“找不到合适的工作”等原因赋闲在家，在经济上依赖家庭，“啃老”过活。

“尼特族”是因何形成的，为何农村鲜见“尼特族”？

“尼特族”最基本最明显的特征是年轻而且没有（不愿意）参加工作，即使参加工作也是一些短期的临时性的工作。他们为什么没有（不愿意）参加工作？

农村家庭的子女大学毕业后即使找不到合适的工作，也会出去打工，即使是从最基层做起，即使是从工厂的流水线做起，即使是从酒店服务员做起，极少见有在家长期“啃老”的。一些城镇家庭的子女为何会成为“尼特族”呢？

从经济学的角度来看，劳动者出卖自己的劳动力是为了获取工资购买商品和服务来满足自己的需求。在劳动者出卖劳动力获得工资的过程中，工资会给劳动者带来效用（需求的满足），劳动会给劳动者带来负效用（辛苦和受累），只有工资的效用大于劳动的负效用，劳动者才会愿意出卖自己的劳动力。

对于“尼特族”们来说，没有（不愿意）参加工作，自然是因工资所带来的效用不够大，不足以使他们出卖自己的劳动力。

在同样的由市场决定的工资水平下，为何农村家庭的子女都愿意参加工作，而城镇家庭的子女中却有那么多“尼特族”呢？同样工资的工作，为何农家子弟愿意干，而城镇家庭的子女却不愿意干呢？

同样的工资给不同的劳动者所带来的效用是不一样的，因为边际效用是递减的。一定实际工资所带来的效用与劳动者的“基础消费量”密切相关，会随着劳动者“基础消费量”的提高而减少。

所谓的边际效用递减是什么意思？打个比方，当你饿着肚子时，一个面包能给你带来很大的效用，当你吃了一个面包后，你再吃一个面包，第二个面包给你带来的效用就会小多了。

当一个劳动者饿着肚子时，一顿饱饭的报酬可能就能让他很卖力地工作。当劳动者不管出不出卖自己的劳动力吃饭问题都有保障时，一顿饱饭的报酬他就会看不上眼了。也就是说，工资的效用会随着劳动者“基础消费量”的增加而减少。

我国城乡之间的收入差距较大，福利水平差距也较大，总体而言，城镇家庭子女的“基础消费量”要大幅高于农村家庭子女。

同样工资的工作，工资给一般城镇家庭子女带来的效用要小于带给一般农村家庭子女的效用。当工资水平不够高时，工资给前者带来的效用可能不足以抵消其劳动负效用，他就不愿意出卖自己的劳动力，而后者因工资带来的效用相对较大，所以就愿意出卖自己的劳动力。

农村家庭的子女即使大学毕业以后找不到合适的工作，因为要赡养父母，要挣钱建房买房，也会出去打工挣钱。而一些城镇家庭的子女，家庭经济条件相对较好，父母的退休金可能较高，不需要自己赡养，还能给予自己一定的经济支持，他们大学毕业后如果找不到合适的工作，在低端劳动力市场中，他们在同农村家庭的子女的竞争中是处于劣势的，他们比较容易被农村家庭的子女挤出劳动力市场。

在低端劳动力市场中，劳动力的供给往往是大于需求的，由于劳动者之间的竞争，工资水平通常会被限定在一个工资的效用稍稍大于劳动的负效用的水平。

工资的边际效用越大，劳动者出卖一定劳动力所要求的实际工资就越少，或者在一定实际工资水平下，劳动者所愿意承受的劳动负效用就越大。工资给一般农村家庭子女带来的边际效用要大于给一般城镇家庭子女带来的边际效用。这也就是说，干同样的工作，一般农村家庭子女所要求的工资比一般城镇家庭子女所要求的工资要低。或者说，在同样的工资水平下，前者比后者要能更吃苦耐劳些。

因而，在低端劳动力市场中，城镇家庭的子女往往会被农村家庭的子女所挤出，就表现为“不就业”。

因而，我国的“尼特族”主要分布城镇地区，而农村地区的“尼特族”比较鲜见。问题的根源在于，城乡间收入差距较大以及福利分配的不平等。

城镇地区的“尼特族”为何又是家庭经济状况普遍较差呢？家庭经济状况较好者，其父母的门路也较多，人脉也较广，自然能给他找好工作，甚至能帮他创业或是继承父母的事业。

青年人的经济负担一般较中年人要轻，也就是说青年人的“基础消费量”一般较中年人高。从上面的分析可以看出，在劳动力市场中，“基础消费量”相对较高者容易被挤出来。因而，当经济不景气时，青年人的失业率通常要高于中年人。

在西方发达国家，也存在大量的“尼特族”现象，特别是欧洲国家的青年失业率非常高。

在上世纪七十年代中期以后，西方国家的福利制度进行了大刀阔斧的改革，改革的主要内容是，强调社会保障的个人责任，改“普遍性原则”为“选择性原则”。这些改革造成了西方国家的福利分配不平等问题日益严重，西方国家的贫富差距也变得越来越大。

欧洲国家还有大量的外来移民，在劳动力市场中，劳动者所能享受到的福利水平差异和“基础消费量”差异被拉得更大。在欧洲的富国，“低技能岗位”大多已经消失，在“低技能岗位”上，青年人大多被外来移民所挤出。