​如何破解“囚徒困境”为决策提供利益最大化？

如何破解“囚徒困境”为决策提供利益最大化？

所谓“囚徒困境”就是一个故事。

1950年，斯坦福大学教授图克，利用两名囚犯构造了一个博弈模型。

警方在破获一起盗窃杀人案中。抓到了两个嫌疑人。他们都否认杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后偷点东西。警察缺乏证据证明他们俩犯罪。如果两个嫌疑人至少一人认罪，就能确立罪名。

于是警方将两人隔离，防止串供。并告诉他们的处境和选择。

1，两人中有一人认罪，认罪者会立即释放，另一人判8年。

2，两人都认罪，两人各判5年。

3，如果两人都不认罪，两人各判1年。

那么这两个罪犯会如何降低自己的刑期呢？

由于两人信息隔离。任何一个理智的囚徒会如何选择呢？

1，若对方抵赖，自己选择认罪，会让自己释放。对方8年有期徒刑。

2，若两人都抵赖，才能获得最低1年有期徒刑。

两人面对的情况一样，所以两人理智的考虑，得出相同的结论。选择认罪。认罪是两种策略之中支配性策略。因此这场博弈唯一可能达到的均衡。结果二人都服刑5年。

“囚徒困境”是博弈论中的非零和博弈中代表性例子。反映了个人最佳选择并非团体中最佳选择。

这种困境，反映了个人理性与集体理性之间的矛盾，对于个人而言是理性选择，能得到最优的选择。但对于集体而言确是非理性的，最终导致对集体中的每个人都是不利的结果。

每个人都是先想到自己的利益，进行的都是有利于自己的英明选择。但最后大家都没有获得好处。这个就是推广到同行之间的价格竞争,我降价，东西卖的多，他降价，对他有利，他东西卖的多。最终形成恶性价格战。谁都得不到利益。

“囚徒困境”价格战最为突出。例如：彩电价格大战、上世纪美苏核竞争、快递行业价格大战、搅拌站价格大战等最终受损失的是大家每一方。

举一个企业管理的例子：小王到一家公司担任总经理，发现员工上班时在办公室玩手机，影响工作效率。于是在办公室安装了摄像头。最后发现没有人玩手机了，但是私下引起了所有员工不满意。工作效率不但没有提升，还引起了大家跟小王的不满。为以后的工作造成不利的影响。

如何避免囚徒困境给予的损失呢？

首先，进行适当的管制，将双方决定交给一个公证人。这也就是好多企业组建的各种协会，如搅拌站的恶性价格竞争，造成大家都挣不到钱。经过沟通为了各自利益，大家一起订有利于大家的共同利益。

其次，建立良好的沟通机制和平台，“囚徒困境”的产生就是信息的隔离。造成的选择困境。

再次，建立规范机制，对于违规的个体进行处罚。减少理性做出利己抉择。

最后，增加信任度。人与人之间，企业与员工之间，企业与企业之间增加信任。如企业不能兑现员工工资，就不能招募到精英，如果员工不能遵守企业制度，就不能达到目标，完成利润标准。在信息透明的环境下，如果将背叛的代价远远高于合作的代价，每个人都会选择合作。但一次博弈除外。（一次博弈就是一锤子买卖，打一次交道，以后不来往了）。